Имели ли право рассматривать дело в мое отсутствие

В суде выступаю ответчиком. Сегодня состоялось слушание дела на которое не явился истец, не уведомив о причине судью. Судья отказала в слушание дела, сославшись на закон, что если истец не явился, то дело переносится.

Если не явилась бы я-ответчик, то рассмотрели дело в мое отсутствие. Подскажите, так ли это?

И мои дальнейшие действия?

Ответы юристов (2)

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому не факт, что в Ваше отсутствие суд принял бы решение о рассмотрении дела. Вы также вправе просить суд о рассмотрении дела в Ваше отсутствие и направлении Вам копии решения суда.

В данном случае, Вам остается только ждать, когда суд назначит новое судебное разбирательство.

Уточнение клиента

Каким законом подтверждается Ваш ответ?

13 Июня 2012, 21:04

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным закономот 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Рассмотрение судебного дела без участия истца

В соответствии с нормами действующего российского законодательства стороны судебного делопроизводства в обязательном порядке должны присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела.

Однако не исключены случаи, когда одна из сторон дела, в частности, истец или ответчик, даже после извещения судом о предстоящем заседании, не является в суд в назначенный срок. И, суд может рассмотреть дело его в отсутствие.

Рассмотрение судебного дела без участия истца

Естественно, причиной неявки могут быть уважительные причины, но также не исключено их отсутствие. Возникает вопрос: возможно ли рассмотрение дела судом при отсутствии на заседании истца?

Правовые нормы в принятии решения о рассмотрении дела без истца

Исходя из судебной пpaктики, рассмотрение исковых заявлений при отсутствии одной из сторон очень распространено. Правда, применяется судом при определенных обстоятельствах – при наличии достаточных аргументов неявки истца в суд (как вариант).

Не исключено, что истец действительно не имеет возможности явиться на судебное заседание в назначенный срок по уважительным причинам. В таких случаях он обязан предоставить суду неоспоримые доказательства причин своей неявки.

Обычно, судом принимается во внимание факт служебной комaндировки, болезнь или, как вариант, тяжелые семейные обстоятельства (cмepть родственника, авария и т.д.).

В иных случаях, например, немотивированного неоднократного отсутствия истца на судебном заседании, отсутствии требований ответчика рассмотреть дело по существу и так далее, суд может отложить или оставить дело без рассмотрения.

Данная норма регламентирована частью третьей статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в котором обозначено право суда на рассмотрение дела по существу без присутствия истца.

В данном случае считается, что истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в полной мере реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

К слову, похожие положения предусмотрены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а именно, в пункте девятом части первой статьи 148, а также части третьей статьи 156. Кроме того, злостное уклонение истца от явки в суд может быть расценено как неуважение к суду и злоупотрeбление права.

Более суровые требования к явке лиц на судебное заседание выносятся в КАС РФ: исковое заявление рассматривается судом без присутствия сторон, если они были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения заседания суда. К тому же, если присутствие одной из сторон процесса по закону является обязательным, а ее неявка без уважительных на то причин – налицо – суд может вынести определение о применении привода!

Законодательные нюансы не явки в суд

Следует учитывать, что решение о рассмотрении дела при отсутствии истца судья принимает исключительно исходя из сложности конкретного делопроизводства. На решение судьи во многом влияет доказательная база дела, соблюдение прав и интересов участников делопроизводства, а также третьих лиц.

Если отсутствие одной из сторон дела не отразится на качестве рассмотрения искового заявления, суд принимает решение при отсутствии истца.

К тому же ссылаться на нормы статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой суд имеет право принимать решение при отсутствии истца, нельзя при оформлении апелляционной жалобы. В действующем законодательстве не предусмотрена отмена решения суда только лишь по формальным соображениям.

Основанием для обжалования являются исключительно нарушение или, как вариант, неправильное применение нормативно-правовых требований процессуального законодательства, что стали причиной принятия неправильного решения.

Таким образом, чтобы в благоприятном ключе решить вопрос по делопроизводству, лучше всего активно принимать участие во всех судебных заседаниях, а в случае вынужденного отсутствия – представлять суду необходимые доводы и доказательства своей неявки.

Заявление в суд о рассмотрении дела без истца

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие истца

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд рассмотреть по существу дело по иску Петрова Н.А. к ООО Малина о восстановлении на работе, выплате компенсации и признании увольнения незаконным в отсутствие представителя истца и направить по почте копию решения суда.

Петров Н.А. ______________
3 сентября 2018 года

Заявление в суд о рассмотрении дела без ответчика

В суд
от Ответчика

Заявление
о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Я, Малинин В.В., ознакомившись с исковым заявлением Петрова Николая Альбертович о восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО Малина, могу сообщить следующее:

с исковым заявлением я не согласен. Приказ об увольнении был издан на основании докладной записки сотрудника.

Какие-либо оправдательные документы отсутствия на работе в течение двух дней у Петрова Н.А. отсутствовали. Увольнение произведено законно.

Прошу в иске Петрову Н.А. отказать.

Все документы организацией представлены суду согласно запросу. В судебном заседании мне добавить нечего.

Прошу суд рассматривать дело в мое отсутствие и направить по почте копию решения суда.

Гендиректор ООО Малина ______________ (Малинин В.В.)
3 сентября 2018 года

Представитель Юрист или Адвокат

В суде вас может заменить представитель — адвокат или юрист. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Надо отметить, что законодательно закрепленного понятия доступ к правосудию в Российской Федерации не существует.

В отечественной юридической пpaктике наиболее распространенным является судебное представительство. Представитель может участвовать во всех видах судопроизводства.

При этом его статус определяется процессуальным законодательством, а пределы полномочий – доверителем.

Таким образом, адвокат или юрист может представлять интересы доверителей в различных сферах общественных отношений.

Конференция ЮрКлуба

Не извещен, но просил рассмотреть в его от.

Shkurka 13 Ноя 2008

В поиске ничего не нашла. Ситуация: истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ему направляют повестку, которую он получает спустя два дня после заседания, решение вынесено, как он и просил, в его отсутствие.
Вопрос: является ли в данном случае неизвещение основанием для отмены решения? Может, пpaктика у кого-нибудь была?
Заранее спасибо.

Pilot6 13 Ноя 2008

является ли в данном случае неизвещение основанием для отмены решения?

in-yan 14 Ноя 2008

Shkurka

является ли в данном случае неизвещение основанием для отмены решения?

Обосновать можете?
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену.
Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. ИМХО, в этом случае ненадлежащее извещение истца о дате СЗ не нарушает те процессуальные права истца — участие в СЗ — от которых он добровольно отказался.

Обязанностью суда в этом случае становится высылка истцу решения (ст.214 ГПК).

SilentLaw 14 Ноя 2008

Обосновать можете?
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену.
Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. ИМХО, в этом случае ненадлежащее извещение истца о дате СЗ не нарушает те процессуальные права истца — участие в СЗ — от которых он добровольно отказался.

Вы же сами и обосновали. Отмену решения влечёт само по себе отсутствие факта надлежащего уведомления, вне связи с желанием или нежеланием стороны.
Другой пример. Решения должны выноситься законные и обоснованные. Истец в иске просит вынести незаконное и необоснованное решение.

Суд исполняет желание истца. Есть основания для отмены по кассационной жалобе того же истца?

Sneezy 14 Ноя 2008

истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие

A_Lex 14 Ноя 2008

Billy 14 Ноя 2008

ненадлежащее извещение истца о дате СЗ не нарушает те процессуальные права истца — участие в СЗ — от которых он добровольно отказался

Во-первых, что значит добровольно отказался? Я уже молчу, что отказался он ещё до возбуждения производства по делу, когда и права-то не возникли и дела нет никакого.

истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие

Являться в суд, отвечать на вопросы суда и других ЛУДов — это обязанность истца, ни о каком добровольном отказе ни от процессуальных прав, ни от обязанностей речи быть не может.
Во-вторых, передумать недолго. В исковом написал, ходатайство заявил, а право имеет на извещение, право имеет явиться, право имеет задавать вопросы свидетелю, ходатайства суду. Сами по себе эти права являются пассивными.

Они есть, даже если лицо их не реализует. Суд задает вопрос: Есть у сторон ходатайства?, но не спрашивает Вы отказываетесь заявлять ходатайства?
В-третьих, неявка — это неуважение к суду (хотя и не наказывается, как правило). Неявка может быть только по уважительной причине, а не по просьбе, мол, не хочу — нафик мне этот головняк.

Судье этот головняк тоже не нужен: не явился дважды — остается иск без рассмотрения. Когда будет время ходить в суд, тогда будет рассматриваться исковое.

Вот как бы я поступил.

SilentLaw

Другой пример. Решения должны выноситься законные и обоснованные. Истец в иске просит вынести незаконное и необоснованное решение.

Суд исполняет желание истца. Есть основания для отмены по кассационной жалобе того же истца?

Пример не корректен. Просьбу истца о вынесении незаконного и необоснованного решения суд не вправе рассматривать при ненадлежащем извещении участников процесса.

Sneezy 14 Ноя 2008

А не уведомлять его истец не просил?

Можно подумать, что одной лишь просьбой истца, которого никто не видел даже, можно заочное решение получить. Че то фигня какая-та.
Очередная находка для рейдеров

Pastic 14 Ноя 2008

Вопрос: является ли в данном случае неизвещение основанием для отмены решения?

Является. Обоснование Вам уже дали. Ст.

364 ГПК РФ никаких исключений не содержит. Хотя бы потому, что просьба рассмотреть дело в его отсутствие не означает, что истец не может в любой момент передумать и в СЗ явиться.

И вообще, суд обязан отложить разбирательство при отсутствии сведений об извещении ЛУД — ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

так он что, даже иск свой в суде не заявил?

А теперь — по-русски, пожалуйста. Что значит не заявил?

Истец подписал и подал в суд исковое заявление — вот и заявлен иск.

Являться в суд, отвечать на вопросы суда и других ЛУДов — это обязанность истца

Да ну? А я всегда считал, что право.

В-третьих, неявка — это неуважение к суду

Нет у сторон обязанности являться в суд И не вправе суд их являться обязать (кроме публичного производства) Пользуйтесь поиском и учите матчасть.

Судье этот головняк тоже не нужен: не явился дважды — остается иск без рассмотрения.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Можно подумать, что одной лишь просьбой истца, которого никто не видел даже, можно заочное решение получить.

Причем здесь заочное решение, когда речь идет об ИСТЦЕ?

Статья 233. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Sneezy 14 Ноя 2008

А теперь — по-русски, пожалуйста. Что значит не заявил?

Истец подписал и подал в суд исковое заявление — вот и заявлен иск.

я имел виду, что процесс-то у нас устный, и его надо словами заявить в суде, а то как говорите вы, вдруг он передумал

Причем здесь заочное решение, когда речь идет об ИСТЦЕ?

Pastic 14 Ноя 2008

я имел виду, что процесс-то у нас устный, и его надо словами заявить в суде

Только если в судебном заседании истец (или его представитель) ПРИСУТСТВУЕТ.

Причем здесь заочное решение, когда речь идет об ИСТЦЕ?

так оно получилось в данном случае заочным. Я понимаю, что такого основания для вынесения заочного решения нет.

Еще раз — заочное решение есть решение, вынесенное в отсутствие ответчика. Отсутствие истца не делает решение заочным.

Sneezy 14 Ноя 2008

Только если в судебном заседании истец (или его представитель) ПРИСУТСТВУЕТ

а если нет? Приведите пример плз.

Отсутствие истца не делает решение заочным.

ладно, согласен, терминология мной нарушена.

Pastic 14 Ноя 2008

Приведите пример плз.

Alderamin 14 Ноя 2008

истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ему направляют повестку, которую он получает спустя два дня после заседания, решение вынесено, как он и просил, в его отсутствие.
Вопрос: является ли в данном случае неизвещение основанием для отмены решения?

in-yan

Обосновать можете?
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену.

Пипец. Сразу вспоминается Дypaцкий анекдот про мальчика-дeбила, который всё спрашивал папу: А море где?.

А Вы сможете обосновать, что тут нужно что-то еще обосновывать?

Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. ИМХО, в этом случае ненадлежащее извещение истца о дате СЗ не нарушает те процессуальные права истца — участие в СЗ — от которых он добровольно отказался.

Похоже, Вы так глубоко погрузились в правовые материи, что перестали видеть разницу между отказом от права и отказом о реализации права. (Лично я убежден, что Вы просто знать не знали и ведать не ведали, и никогда не утруждали свой могучий моск размышлениями на эту тему, но Вы ведь определили, что мои знания поверхностны и несистемны, а интеллект у меня вообще отсутствует, поэтому откуда в моей голове взяться таким выводам. )

Newman

так он что, даже иск свой в суде не заявил? Я сейчас далек от пpaктики, но всегда считал процесс устным и устное имеет приоритет перед написанным.

Мало ли что он просил, это что суд за него должен иск предъявлять . Там доказывания предмета совсем не требовалось?

Если Вы от пpaктики далеки, то от теории Вы, в таком случае, далеки бесконечно. Что значит даже иск свой в суде не заявил? А что он, по-Вашему, сделал?

А как понимать суд за него должен иск предъявлять.

ЗЫ возможна комбинация. В реале никто не проверял а есть ли вообще мальчик, можно смодулировать нужное решение и использовать суд в своих целях.

A_Lex

ИМХО, просить рассмотреть в отсутствие можно только применительно к конкретному судебному заседанию, о котором лицо уведомлено иначе — это пустые, ничего не значащие фразы.

Из чего такой вывод?

laykin

Являться в суд, отвечать на вопросы суда и других ЛУДов — это обязанность истца

Правда? И норму процитируете?

неявка — это неуважение к суду

Пипец. Тогда что же получается?

Явка — неуважение к себе?

in-yan 14 Ноя 2008

Лично я убежден, что Вы просто знать не знали и ведать не ведали, и никогда не утруждали свой могучий моск размышлениями на эту тему, но Вы ведь определили, что мои знания поверхностны и несистемны, а интеллект у меня вообще отсутствует, поэтому откуда в моей голове взяться таким выводам.

С чего это в правовой теме с непристойной развязностью Вы флудите о своих личных (а есть неличные?!) убеждениях?
Или Вы полагаете, что они ценны для форума?
Отчего Вы считаете, что форуму юристов интересны загадки происхождения в Вашей голове выводов (таких ли, нетаких ли)?
Покажитесь на форуме зоопсихологов.

Sneezy 14 Ноя 2008

Если Вы от пpaктики далеки, то от теории Вы, в таком случае, далеки бесконечно..

ну да, что-то я выражаюсь в стиле: Привет, моя зовут Борат, я живу страна Казахстан.Туплю. Пытаюсь знания реанимировать.

Вообщем я имел виду , что иск надо устно поддержать свой в суде, конечно суд никаких исков не предъявляет. У иска двойственная природа:
— требование к суду свершить акт правосудия
— материально-правовое требование к ответчику.
Или у нас процесс стал письменным? Устное имеет приоритет над написанным.

Alderamin 14 Ноя 2008

С чего это в правовой теме с непристойной развязностью Вы флудите о своих личных (а есть неличные?!) убеждениях?
Или Вы полагаете, что они ценны для форума?

Да, полагаю. Потому что знаю.

Отчего Вы считаете, что форуму юристов интересны загадки происхождения в Вашей голове выводов (таких ли, нетаких ли)?
Покажитесь на форуме зоопсихологов.

Я вполне удовлетворен Вашим ответом. Приятно каждый раз видеть, что мои претензии к Вам как юристу являются вполне обоснованными.

Newman

Вообщем я имел виду , что иск надо устно поддержать свой в суде, конечно суд никаких исков не предъявляет.

Если истец присутствует в заседании, то он, разумеется, должен устно заявить о том, что иск поддерживает. Но если не участвует и просил рассмотреть дело в свое отсутствие — суд просто рассматривает дело. При этом судья в любом случае обязан в самом начале судебного разбирательства изложить содержание искового заявления.

Но когда истец присутствует, то многие судьи этого не делают.

У иска двойственная природа:
— требование к суду свершить акт правосудия
— материально-правовое требование к ответчику.
Или у нас процесс стал письменным?

А как первое связано со вторым?

Устное имеет приоритет над написанным.

Нет такого приоритета. Можно говорить лишь о приоритете более позднего заявления, сделанного в судебном заседании устно, перед сделанным ранее письменно.

karel

А кстати у нас истец написал: прошу рассмотреть в мое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Я раньше думала, что он такой процессуально-предусмотрительный, все ходы просчитывает (вдруг ответчик тоже не придет, вот и будет заочное решение, на которое истец заранее согласен), и вот только сейчас и здесь поняла, что наш истец тоже имел в виду заочно = без него, истца.

Боже.

Интересно, что дало Вам основание пересмотреть свое мнение? Скорее всего, он именно предусмотрительный.

Истец просит рассмотреть в свое отсутствие, а ответчик, например,

— заявляет о желании заключить мировое соглашение

Допустим, например, если он не отвечает про мировое, это несогласие. (Или отвечает, мол, не хочу). Но ведь ответчик может изменить условия предложения, и тогда на сколько затягивается согласование мирового по почте?

Кроме того, кто должен ему писать? — Суд? в форме чего? а если ответчик — тот кто проконтролирует надлежащую отправку?

Какие-то надуманные проблемы. Если ответчик неожиданно заявил о желании заключить мировое соглашение, то суд может разок отложить дело, но если в следующем заседании от истца не будет подтверждений намерения окончить дело миром, то суд рассмотрит дело и вынесет решение.

— ходатайствует о замене ответчика на надлежащего

Вообще говоря, ГПК говорит о таких ходатайствах только применительно к истцу. Хотя, конечно, из закона не следует, что ответчик не вправе обращаться с такими ходатайствами.

— заявляет о подложности доказательств
— ходатайствует о назначении экспертизы

Все эти действия по ГПК требуют выраженного мнения истца. Ведь когда он просил рассматривать без него, он еще не знал о новых обстоятельствах дела

Складывается впечатление, что Вы постите по принципу чукча не читатель — чукча писатель. Сказал же уже Pastic:

Только если в судебном заседании истец (или его представитель) ПРИСУТСТВУЕТ.

Что тут еще обсуждать.

Надо ли понимать, что отказ присутствовать в заседании означает отказ от всех этих прав?

И об этом уже было сказано — в ответе на пост зоопсихолога. Нет никакого отказа от права — есть отказ от реализации права.

Если человек от действий, предполагающих непосредственное присутствие, отказался, то для чего его и звать?

Для того, что закон обязывает.

А если считать, что он от своих прав не отказался, и все равно имеет право на эти действия, то процесс бы превратился в сплошную переписку. Но этого никогда не будет, потому что судье вряд ли понравится, когда над ним издеваются.

Кто над ним издевается? Какую-то ерунду говорите.

Sneezy 14 Ноя 2008

Можно говорить лишь о приоритете более позднего заявления, сделанного в судебном заседании устно, перед сделанным ранее письменно.

ну да, я это и имел виду.

karel 14 Ноя 2008

— ходатайствует о замене ответчика на надлежащего
Вообще говоря, ГПК говорит о таких ходатайствах только применительно к истцу. Хотя, конечно, из закона не следует, что ответчик не вправе обращаться с такими ходатайствами.

Кстати, у меня был точно такой вопрос здесь на форуме, Пленум озадачил:

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Может, это теперь мода такая.

Pilot6 14 Ноя 2008

Являться в суд, отвечать на вопросы суда и других ЛУДов — это обязанность истца

Это где Вы такую глупость вычитали?

и вот только сейчас и здесь поняла, что наш истец тоже имел в виду заочно = без него, истца. Боже.

Как раз сначала Вы думали правильно. Заочное решение выностится с согласия истца.

Вот он это согласие на случай неявки ответчика и отразил.

Устное имеет приоритет над написанным.

Мысль глубокая. И что под этим понимается? Каким образом имеет приоритет.

Пример приведете?

Можно говорить лишь о приоритете более позднего заявления, сделанного в судебном заседании устно, перед сделанным ранее письменно.

Да и то с натяжкой. Многие процессуальные дейсвия можно совершить только в письменной форме.

in-yan 14 Ноя 2008

Приятно каждый раз видеть, что мои претензии к Вам как юристу являются вполне обоснованными.

Заговорился совсем чел: приятно, каждый раз, претензии…
ИМХО, в Alderaminе приятно соединены страсти извозчика и разговорчивой прачки, порождающие каждый раз невзрачного детеныша — длиннющие посты-оффтоп с анекдотами, кувырками, притопами и прихлопами… Такому не втемяшишь, что не ему предъявлять здесь претензии кому бы то ни было.

Sneezy 14 Ноя 2008

Мысль глубокая. И что под этим понимается? Каким образом имеет приоритет.

Пример приведете?

да я уж вроде все объяснил. Примеры есть из жизни.

Составил исковое юрист ( адвокат) простому Советскому человеку. Насочинял там всякого всего.

Ну суд скажет истцу, ну давайте истец, рассказывайте. Иногда писанные перлы абсолютно невозможно воспроизвести и истец ( чье мышление не изуpoдовано юридическим образованием ) может ляпнуть, как думает на самом деле. По- крайней мере ему придется объясняться, почему написано так, а говорит он позднее совсем другое.

Судебное познание проходит в основном через судоговорение ( ой сейчас меня опять за. ат Откуда я это все помню)), осмотр вещдоков, оглашение экспертизы и.т.д. И если истец будет говорить совсем другое, что написал, то ему будет предложено все-таки уточнить , что он хочет, и поэтому устное имеет приоритет в данном случае.

Вообщем Alderamin меня правильно понял.

Pilot6 14 Ноя 2008

поэтому устное имеет приоритет в данном случае.

Исковые требования все равно письменно нужно уточнять.

Sneezy 14 Ноя 2008

Исковые требования все равно письменно нужно уточнять

да это все понятно.

Pilot6 14 Ноя 2008

Если у нас разные были преподы

Преподы тут совсем не причем. Вы наговорили тут всякой ерунды.

Если Вам это преподы сказали, то это говрит и об их знаниях тоже.

Можно ли указать в исковом заявлении в гражданский суд просьбу на рассмотрение дела в отсутствие истца? И если у меня нет представителя, всё равно можно?

Помогите грамотно составить эту просьбу, пожалуйста!

Это заявления шапка как в исковом, дальше заявления и текст в свободной форме типа: Прошу Вас рассмотреть гражданское дело без моего присутствия по причине (указать) дата подпись и отдать в суд либо же написать в самом конце искового, но лучше отдельно

При моей неявке Прошу дело рассмотреть в мое отсутствие Данную право лучше применять, когда имеют место быть письменные доказательства, а если их не имеется, либо спор например о наследстве, то лучше топать в суд.

Писать ли дополнительное заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие? В исковом заявлении просил в случае моего отсутствия рассмотреть дело без меня.

Получил повестку и чисто физически не успеваю в суд (другая область: поезд + автобус) доехать (да и лишние расходы ни к чему) . Получил повестку и чисто физически не успеваю в суд доехать (да и лишние расходы ни к чему).

Надлежащим образом извещенный истец несет ответственность за неявку в суд Мое мнение: нахождение в другой области не является уважительной причиной, а является проявлением неуважением к суду Суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. . Какие выходы из сложившейся ситуации в Вашем случае приемлимы ? 1 Звонить секретарю судьи, просить принять телефонограмму о неяке 2 Обязательно получить на почте квитанцию с указанием города, в который звонили, номера телефона, даты и времени. 3 Послать телеграмму с объяснением уважительной причины и просьбой перенести слушание. 4 Сходить и взять больничный именно на эти дни или справку о болезни ( если не работаете) 5 Копию больничного или справки выслать в суд ( с описью вложения) и копию квитанции, если звонили) как приложение к Заявлению о приобщении к делу.

Таким образом, Вы докажете уважительную причину неявки и конечно проявленное Уважение к суду.

Если писал, то не надо. Перезвони по телефону указанному в повестке в суд и ещё раз подтверди свое решение

как писать заявление в суд о рассмотрение дела в мое отсутствие .я ответчик по алиментам

в такой то суд от такого то. ходатайство. прошу рассмотреть иск.. . в мое отсутствие. дата. росписб.

На основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – о рассмотрении дела в порядке заочного производства и направлении решения суда в адрес регистрации Истца/Ответчика.

заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.. . на приватизацию в суд. подскажите, где можно найти

В суд (пишите название суда, адрес) от кого (указываете ФИО, адрес, телефон) заявление прошу рассмотреть гражданское дело (указываете № дела) в мое отсутствие. дата подпись

Нужно ли заверять у нотариуса заявление в суд (рассмотрение дела в мое отсутствие) отправляемое по почте?

Уважаемый (-ая) Коша! Данная процеДypa не предусмотрена гражданско-процессуальным законодательством и основами законодательства о нотариате.

Необходимо лишь соблюсти порядок составления искового заявления, документов к нему, а также доверенности, если таковая нужна.

как правильно написать заявления в суд о рассмотрении моего дела в моё отсутствие

пишется в произвольной форме: судье такого-то суда, ф. и. о. по делу №. от кого (Ваши Ф. И. О. , место жительства) . По центру заявление. Прошу дело по иску такого-то к такому-то рассматривать в мое отсутствие.

Исковые требования поддерживаю (не поддерживаю) . Копию решения прошу выдать (выслать) в установленном порядке. Дата подпись.

Так и написать в разделе ПРОШУ (искового заявления) или отдельным заявлением, смотря, какой судья попадется. Бланки заявлений есть на сайте (любого) суда…

Ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие Рассматривается заявление об отмене об. мер.
В день рассмотрения я буду в комaндировке.

Планирую подать ходатайство о переносе даты рассмотрения заявления на другой срок в связи с комaндировкой.

Можно ли подать ходатайство с формулировкой прошу рассмотреть заявление об отмене о.м. в мое отсутствие, если вторая сторона не будет возражать против моих требований (снять арест). Также в этом случае я отзываю свое ходатайство о переносе даты рассмотрения.
.

Сомневаюсь, что такая формулировка допустима. Дело в том, что суд будет решать вопрос о возможности продолжения процесса при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, ДО начала рассмотрения дела по существу. Поэтому разрешать Ваше ходатайство суд будет до того, как свою позицию по заявленнию ответчика (согласен или не согласен с отменой обеспечительных мер) выразит истец.

Кроме того, маловероятно, что истец будет согласен с Вашим заявлением об отмене ареста, так как это не в его интересах. Следует также учитывать, что в силу ч.2 ст.144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_15.html#p1179 Исходя из этого, вполне допускаю, что Ваше ходатайство о переносе судебного заседания судья не удовлетворит.

Поэтому самый оптимальный вариант для Вас — назначить представителя для участия в судебном заседании.

В том же Гражданском кодексе РФ указано:

Так же консультации проводятся по телефону. Это быстрее и удобнее, чем через переписку.

что будет, если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ О судебной системе РФ вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст.

167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса.

Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст.

222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст.

222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная пpaктика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст.

222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст.

167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст.

167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела.

Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст.

148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотрeблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду.

И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную комaндировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

2019-04-19admin

• tweet